中国新闻周刊记者 ：李明子

　　发于2026.6.29总第1241期《中国新闻周刊》杂志

　　今年30岁的牧场主毕女士家住南京，却通过线上平台“全民养牛”在澳洲牧场云养殖了17头安格斯肉牛 。梦碎了这是牧场主她陆续投进8.5万元换来的资产，按合同约定 ，梦碎了半年到期该有5%—15%的牧场主收益，平台违约还得赔10% 。梦碎了

　　但等到申请提现时 ，牧场主她账户里的梦碎了钱却变成了“572.9kg牛肉提货权和31847.45元的白条额度” 。她拿着合同去法院起诉，牧场主才被告知这家平台因涉嫌经济犯罪已被移送公安处理
。梦碎了

　　日前
，牧场主上海徐汇区法院对这起“云养牛”集资诈骗案作出一审判决。梦碎了调查显示，牧场主“全民养牛”平台打着“互联网+农业经济”的梦碎了旗号，从2016年上线以来，牧场主累计吸引了130多万用户
，以“高回报”“低风险”的噱头非法募集资金高达5.6亿余元 。

　　截至案发 ，该案已造成数万投资者共计4000余万元的实际经济损失
。上海徐汇区人民检察院第三检察部副主任江奥立介绍，这类依托App等线上平台运营推广的、网络属性较强的“云养”项目，集资参与人数量更多，涉及地域范围更广。而这起案件反映出的新变化还在于，和传统集资诈骗多瞄准老年人不同，受害的年轻人比例明显更高  。

　　瞄准城市中产

　　毕女士并不是最年轻的受害人。在中国裁判文书网检索“全民养牛”，近三年与之相关的民事裁定就有17篇，“90后”当事人占比接近一半。其中年纪最小的来自辽宁凤城 ，才26岁。

　　与传统集资诈骗瞄准老年人“保本养老”不同  ，“全民养牛”狙击的是城市中产 。山东文康律师事务所合伙人李姗姗曾告诉《中国新闻周刊》
，这起案件中的年轻当事人，大多从事非农行业，缺乏判断养殖项目真实盈利空间的经验，加之平台前期通过小额兑付强化“项目稳健”的假象，让投资者产生了“试错成本可控”的侥幸心理 ，最终大额资金被套牢
。

　　根据当事人签订的《全民养牛管理服务协议》，认购一头牛最低只需5000元  ，由平台专业代养、统一销售 ，投资者可实时查看牛只生长状态 ，付款一定期限后 ，本金和收益可直接提现，也可转换为牛肉提货权。家住陕西的李女士就是被这套话术拉进来的，投资养牛第一个月果然赚了2000多元，年化收益率约10%
 。从2022年10月起，她通过自己和丈夫的账户 ，先后投资17次，本金累计33.4万余元
，等到提现时，却被平台以各种理由拒不支付  。

　　“年化回报率设定在5%—15% ，远低于典型资金盘 ，具有迷惑性，又不至于因畸高收益过早惊动监管。”广东圳品律师事务所主任律师林冰长期关注非法吸收公众存款案，在他看来，“全民养牛”的“伪装颗粒度极细”
 。创始人巧立“回乡创业”人设 ，迎合都市打工人“梦想开牧场”和追求品质生活的心理，项目紧扣“互联网+农业”的政策风口 ，并不断引入元宇宙 、大数据养牛等前沿概念，配合24小时“牧场”直播与开在上海商圈的门店，营造出实体经营的假象。

　　全民养牛App创始人兼CEO张盛博自称出生于宁夏
，取得美国犹他大学MBA，是一位连续创业者 ，曾在海外创办旅行社。2015年9月 ，张盛博前往澳大利亚考察，两个月后，他开始组建国内团队 ，“全民养牛”App于2016年3月开始在各大应用平台上线 
，经营主体澳必馥(上海)电子商务有限公司同年6月成立。他早年在媒体上宣称，“虽没有一头牛是我们的 ，但都归我们管理”。为证明商业模式奏效，他在App上线半年后公布拿到博强资本500万元天使轮融资。

　　天眼查显示，苏州博强信息服务合伙企业(有限合伙)曾在2016年持股澳必馥(上海)10%股份，认缴出资额仅50万元，并于2021年10月退出 。

　　2017年，张盛博成立上海澳有馥进出口有限公司，经营范围包括食品销售及货物进出口 。然而 ，上海市徐汇区市场监督管理局发布的行政处罚显示 ，2018年4月，澳有馥在未取得食品经营许可证的情况下，在龙华路2520号1楼经营牛肉、牛排等食品 ，被处以罚款5万元。

　　在张盛博旗下拼牛网络公司官方账号发布的视频中，这家门店不仅是交割牛肉、牛奶的实体店 ，更是吸纳新客的聚集地 。店门口张贴着“认养宁夏奶牛 实现财富自由”“30%回报率 每年躺赚5000元”等字样的宣传海报，店内摆放的《奶牛特刊》中也有“投资产品”“认养奶牛回报高”“日日进账，月月领薪”“本金金额全额返”等宣传。

　　官方披露 
，该团伙采用线下 、线上双向引流模式，面向社会不特定公众吸纳投资。线上则依托App弹窗 、短信群发、社交裂变、好友返利模式快速拉新
，实现用户指数级增长 。

　　没有牛的牧场，空转八年

　　上海市民伍先生便是经朋友介绍，了解到“全民养牛”App 。线上平台设置一个月、三个月 、半年 、一年等多档投资周期
，并明确保本保息
。伍先生先拿出5000元试水，投资期满后，顺利拿回本金和约定返利
。由此放下防备 ，在此后数年，伍先生不断追加投资，前后累计投入300万元 ，在平台认养了600头牛。

　　为维系客户，张盛博不定期在全国巡回举办小型的投资客户见面会 。拼牛网络发布的视频中 ，2020年11月下旬
，张盛博马不停蹄地在苏州、北京、广州等地办会，现场宣讲项目进度 ，安排客户试吃牛肉、品鉴鲜奶。参会者多为手持宣传册的中年人 ，不少人还带着孩子和老人一同出席。

　　随着线上平台用户突破百万，“全民养牛”骗局也在不断升级。2021年3月 ，“全民养牛”在上海酒店及餐饮业博览会推出新品“RW牛奶” 。一方面，“全民养牛”通过高频参展，将牛奶包装成宁夏特色农产品
，另一方面 ，推出月卡
、季卡、年卡、终生卡四档消费 。该活动宣传介绍，终生卡5万元，全家锁定一头牛 ，终身鲜奶空运到家 ，附赠一定数量的牛排、牛奶，“亲子 、健身、养生”等高端课程，以及宁夏3天2夜牧场游 。

　　当时已有财经自媒体预警 ，怀疑“全民养牛”涉嫌诈骗，质疑其没有农场经营实体。为此，2021年7月
，“全民养牛”高调组织了一次宁夏牧场游，邀请了投资人 ，以及“运动品牌形象大使”、职业女拳手刘丽助阵
。现场认养小奶牛
、签署托管协议的画面 ，连同刘丽的专访视频
，被精心剪辑后投放在“拼牛网络”等官方账号上 。

　　后经公安机关调查 ，所谓“实地养殖直播” ，只是犯罪团伙临时租借普通农场 ，短暂拍摄后反复使用的内容。平台口中位于澳大利亚等地的大型合作牧场纯属虚构，直播间 、短视频里的牛群画面，大多是从网络截取的视频素材 。从2016年至2024年，这个吸金5.6亿元的平台，自始至终不存在规模化养殖基地，也没有真实的存栏牛只 。

　　2024年5月，伍先生登录账户时突然发现 ，在未收到任何通知的情况下 ，自己名下的牛全部被平台强制回购，300万元投资变成了6万斤牛肉兑换额度 。

　　历时两年，今年6月，“全民养牛”特大集资诈骗案迎来一审宣判 。仅有800余万元被零星用于采购牛肉，几乎没有资金投入所谓畜牧养殖产业。大部分资金被用于兑付前期投资人的本金与收益 ，吸收资金和理财产品兑付资金之间形成内循环 ，资金被不断地挥霍性使用。

　　“云养殖”成骗局重灾区

　　常年旅居海外的姚余被堂妹以“最年轻女厂长”人设哄骗投资了养猪项目 。姚余告诉《中国新闻周刊》，去年秋天投入5万元试水后，承诺的返利总是比预定时间更快入账
。此后  ，堂妹以养殖规模扩大、项目资金临时缺口等理由 ，索要投资一路涨到上百万元。等兑付拖延时，则用“村民拦路”“疏通关系”等理由二次收割。在“亲友滤镜”与“农业周期”的双重掩护下，这场骗局多撑了三年 。

　　不久前
，上海警方刚侦破另一起以投资“云农场”项目为噱头的涉老诈骗案件 。4名犯罪嫌疑人通过打造线下虚假养殖基地  、推广线上认购“香醇雁”“安格斯牛”养殖项目，诱骗180余名被害人 ，涉案金额达210余万元 。

　　几乎是同样的剧本，只是换了养殖的品种 ，为何总能卷土重来
？

　　“云养殖领域的诈骗往往潜伏期长、案发滞后
，核心是利用了农业天然的周期性做伪装 
。”林冰补充，尤其牲畜资产跨区域
、难盘点，极易成为诈骗分子的掩护。此前爆雷的四川“禾元农场”曾宣称认养黑猪百万头，警方实地核查养殖场规模不足1万头，每头真猪被卖上百次 。相比于光伏农业、林下经济等名目下的骗局，这种伪造活体养殖的模式，配合“周期长、疫病风险”等不可抗力话术 ，拖延兑付危机的爆发，为资金转移争取时间。

　　林冰观察到 ，新一代云养骗局已不再满足于盗用网络视频 ，而是利用AI生成养殖音视频，篡改后台数据，甚至用上了现实世界资产代币化等技术。去年披露的“云养鸡”诈骗案，犯罪团伙直接在后台篡改温湿度数据 ，用AI合成鸡叫声。

　　与此同时，投资者的心态也在异化。浙江省余姚市检察院检察官朱泽民曾披露，他以往办理“云养经济”领域案件中，不少投资者其实是明知高收益不可信，也明知这场投资就是一场“击鼓传花” ，但他们却总抱有侥幸心理，认为自己不会是“最后一棒”，甚至迷信“有实物兜底”，这种博弈心态让骗局得以在质疑声中持续吸金。

　　值得注意的是，过往爆雷的云养平台，运营主体注册为“电子商务、科技公司”便能上架 App ，以此规避农业与金融行业的准入门槛 。“全民养牛”案中，即便主体公司未取得任何金融经营资质 ，但利用小额高频的“返利—投资”循环制造出经营繁荣的假象 ，早期并未引起额外关注 ，等集中爆雷时，资金早已转移 。

　　江奥立曾对媒体坦言，“云养经济”本身是互联网与现代农业结合的正常新业态，具备合法发展空间。但不法分子频繁借此类业态炒作概念 ，用“保本保息”“高收益 、零风险”等话术诱导群众投资。他提醒，参与“云养”类投资前 ，务必核实平台是否具备金融 、经营相关资质，实地或多方核验宣传中的养殖基地、种植园区等实体产业是否真实存在。

　　这类案件，也给执法带来难题 。“涉众型案件普遍存在定性难、定量难的挑战。”林冰解释 ，由于交易记录碎片化、服务器部署在国外
、利滚利计算复杂等原因，审计难度陡增。

　　“全民养牛”最初以非吸立案展开调查
。庭审阶段，主犯张某某拒不认罪，辩称平台属于互联网创新创业项目。承办检察官开展穿透式审查，认定张某某等人以非法占有为目的
，虚构养殖项目、隐瞒经营真相，骗取社会公众巨额资金，资金用途与实体经营严重脱节，最终以集资诈骗罪提起公诉 ，一审判处张某某有期徒刑十年六个月。

　　“非吸与集资诈骗的核心区别之一是有没有非法占有目的。”林冰解释 ，在云养殖领域
，另一种常见犯罪是传销 ，“禾元农场”便是以认养黑猪为名开展的网络传销。

　　“诈骗分子涌入数字农业领域，也是看到了新业态此前存在的监管盲区 。”一位受访律师指出，监管也在不断升级。去年3月 ，农业农村部办公厅、金融监管总局办公厅、公安部办公厅、市场监管总局办公厅联合发文，加强“云养经济”领域欺诈风险防范和处置工作 ，常态化开展风险排查。

　　(文中姚余为化名)

　　《中国新闻周刊》2026年第23期

　　声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权

推荐阅读： 6686